浙江省高院院長(zhǎng)：財(cái)產(chǎn)性犯罪取消死刑是趨勢(shì)
全國(guó)人大代表、浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，常就法官隊(duì)伍建設(shè)發(fā)聲，前年在浙江金華法官郭堅(jiān)“性愛門”事件后表示“絕不護(hù)短”，還曾言“兩院應(yīng)為經(jīng)濟(jì)提供司法保障”。
南都訊 特派記者陳良軍發(fā)自北京 全國(guó)人大代表、浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇昨日接受南都專訪時(shí)表示，近期輿論對(duì)一些熱點(diǎn)案件的爭(zhēng)論已經(jīng)超出司法層面，涉及立法和金融改革。他本人也認(rèn)為，對(duì)于財(cái)產(chǎn)性犯罪，取消死刑是個(gè)趨勢(shì)。
齊奇介紹，從法律條文依據(jù)來說，去年通過的刑法修正案取消了10多個(gè)死刑，但是集資詐騙的最高刑罰里依然有死刑；從判例來說，近年來，全國(guó)包括浙江都有一些因集資詐騙判處死刑的，涉及的金額有多有少。
齊奇說，現(xiàn)在輿論爭(zhēng)論已經(jīng)超出司法層面。比如經(jīng)濟(jì)犯的刑罰里要不要取消死刑，這是立法層面的問題。另外有很多意見指向了金融改革的問題。齊奇認(rèn)為，這是輿論對(duì)于法律、金融等領(lǐng)域的不同看法，都在這次投射到了這類財(cái)產(chǎn)性案件當(dāng)中，因此掀起了輿論浪潮。
盡管一再聲稱不對(duì)經(jīng)濟(jì)類犯罪是否需要取消死刑做出表態(tài)，但齊奇仍委婉地說，財(cái)產(chǎn)性犯罪取消死刑是個(gè)趨勢(shì)，而一些暴力性刑事犯罪要取消死刑則可能需等到遠(yuǎn)期。
“財(cái)產(chǎn)性犯罪，不傷人性命，無期徒刑也要坐很多年牢的，也是很重的刑罰”，但是齊奇這番表達(dá)后隨即表示，取消財(cái)產(chǎn)性犯罪的死刑也不能簡(jiǎn)單，因?yàn)樨澪?、受賄也是財(cái)產(chǎn)性犯罪，如果取消了死刑，則可能輿論會(huì)有另外一種評(píng)價(jià)熱潮。
齊奇說，他本次擬向大會(huì)提交一個(gè)關(guān)于在立法層面對(duì)民間借貸進(jìn)行明確界定的建議。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這一建議與某些熱點(diǎn)案件沒有直接關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，有些案件“不屬于民間借貸，而是集資詐騙”。
關(guān)于集資詐騙罪是否應(yīng)判死刑，法學(xué)界一直有不同聲音。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文等學(xué)者，均在不同場(chǎng)合指出，在已有詐騙罪的罪名下，增設(shè)集資詐騙罪，并設(shè)置死刑，反映出國(guó)家對(duì)于銀行金融業(yè)的壟斷看得特別重。
有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)合同自由、交易自由，以及憲法對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，公民有權(quán)處置自己的財(cái)產(chǎn)，選擇交易的對(duì)象，協(xié)商交易價(jià)格。國(guó)家強(qiáng)行推廣金融壟斷，維護(hù)壟斷定價(jià)，不合理也不合憲。
●案例
1993年，北京長(zhǎng)城公司沈太福非法集資案，死刑
1995年，江蘇新興公司鄧斌、姚靜漪非法集資案，死刑
2009年1月，浙江麗水杜麗敏非法集資詐騙案，死刑
2010年4月，浙江臺(tái)州王菊鳳非法集資詐騙案，死刑
●背景
經(jīng)濟(jì)犯罪死刑去年取消13項(xiàng)
去年5月1日起，《刑法修正案（八）》開始實(shí)施，13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪將不再判處死刑，包括走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪。
這是1979年新中國(guó)刑法頒布以來第一次削減死刑罪名。中國(guó)死刑罪名自此由68個(gè)減至55個(gè)。
相關(guān)新聞
更多>>
